Natürlich vorwärts! "Vorwärts immer, Rückwärts nimmer"HBt. hat geschrieben:In welche Richtung soll diese Diskussion gehen?
Hallo Holger,Judo_HoHan hat geschrieben:Hallo,
ich habe nichts gegen Kritik. Aber was mir einfach aufgestoßen ist, dass nur die Jugendlichen sich rausgepickt wurden, aber manche Erwachsene, die teilweise noch schlechter waren. nicht. Man kann Kritik üben, aber nicht vor versammelter Mannschaft. Wenn ich bei einer Technik Kritik übe, dann wenn ich mit dem entsprechenden Pärchen zusammen bin. Ich weiß, dass man keine unvorbereitete Leute zum Lehrgang schickt, teilweise trainieren die Anwärter 3mal die Woche nur für die Prüfung. Bei uns wird es so gehandhabt, dass die zukünftigen Anwärter mindestens 2mal diesen Lehrgang besuchen müssen, um von uns zugelassen zu werden.
Gruß
Holger
Schön Fritz,Fritz hat geschrieben:Natürlich vorwärts! "Vorwärts immer, Rückwärts nimmer"HBt. hat geschrieben:In welche Richtung soll diese Diskussion gehen?
Ich halte die Frage nach der Richtung einer Diskussion für merkwürdig, muß es denn
eine Zielsetzung für eine Diskussion geben? Und wenn ja, wer legt diese fest?
Im Ausgangs-Beitrag wurde ein Sachverhalt geschildert, daraufhin wurden darüber
Meinungen ausgetauscht, unterschiedliche Sichtweisen dargestellt und drauf geantwortet, fertig...
.
Dieser Thread ist doch eine ganz offene Kritik an dem Umgang eines LG-Leiters mit offensichtlich vom Programm überforderten Teilnehmern.HBt. hat geschrieben:In welche Richtung soll diese Diskussion gehen?
richtigCasimirC hat geschrieben:Es scheint ja durchaus Konsens darüber zu herrschen, dass die betreffenden Jugendlichen scheinbar nicht ausreichend auf den LG vorbereitet waren, und dass es auch Aufgabe des Heimtrainers ist, diese Vorbereitung sicherzustellen.
jaCasimirC hat geschrieben:Ist das ein generelles Problem?
gut erkanntCasimirC hat geschrieben:Ich weiß, dass in meinem Bundesland diese Diskussion aktuell auch geführt wird, also ist es wohl kein Einzelfall.
ja, richtig. Steht hier im Forum auch überallCasimirC hat geschrieben:Woran liegt das? Wird in Trainingseinheiten zu wenig Grundwissen gepaukt?
leider auch das, aber nicht nur in jüngerer VergangenheitCasimirC hat geschrieben:Wird/ wurde insbesondere das Kapitel Kata in der jüngeren Vergangenheit zu sehr unter den Tisch fallen gelassen?
aber absolut. Manche würden sagen man kann mit einer ganzen Generation nichts mehr anfangen. Andere würden sagen es ist die Generation der Maulhelden - alles ausdiskutietren aber nicht handeln, letztendlich ist es auch vollkommen egal. Das Mindset ist komplett anders. Der Leistungswille, also der Wille etwas zu leisten ist nicht mehr da, aber der Anspruch belohnt zu werden (und zwar für jeden Mist) ist unsagbar gestiegenCasimirC hat geschrieben:Ist die Einstellung der Jugendlichen zum Thema Judo-Grundwissen in der heutigen Zeit anders als früher, vielleicht viel naiver?
auch das steht hier im Forum schon sehr häufigCasimirC hat geschrieben:Mir persönlich fällt immer häufiger auf, dass insbesondere die Prüfungskandidaten, die dem Landeskader angehören und zumindest im Bundesland geachtete Wettkämpfer sind, beim Judo-Grundwissen deutliche Lücken zeigen. Ist es vielleicht ein Nachteil eines Kader-Nominierung, dass man sich als Judoka auf den Wettkampf spezialisiert (spezialisieren soll?), und deshalb dem Grundlagentraining eher weniger Beachtung schenkt?
wieso eigentlich nicht pauschalisieren, das ist doch jetzt wieder so ein pädagogisches Geseiere...CasimirC hat geschrieben:Ich bitte zu beachten, dass man das nicht pauschalisieren sollte und das auch definitiv nicht möchte, es handelt sich hierbei lediglich um eine Beobachtung meinerseits!
Wer jetzt, die ÜL/Ausbilder oder die Üb-/Prüflinge? An Hand der kurzen, emotionalen Anfangsäußerung kann man eigentlich nur sehr schwer, nämlich gar nicht, auf den tatsächlichen Sachverhalt schließen.Makikomi Kid hat geschrieben: Dieser Thread ist doch eine ganz offene Kritik an dem Umgang eines LG-Leiters mit offensichtlich vom Programm überforderten Teilnehmern.
Aufgrund der Formulierung schließe ich, dass sie auf dieser Matte komplett fehl am Platz waren.
Ok, ich verstehe dich folgendermaßen: Der Heimtrainer hätte den Jungs u. Mädels eindringlichst davon abraten sollen, einen Vorbereitungslehrgang zu besuchen, sie sogar aufhalten.Der TE möchte nun offensichtlich alle dazu aufrufen, in solchen Fällen den LG zu unterbrechen und bei den wenigen Ausnahmen in kurzer Zeit die fehlende Basis zu erstellen (was nicht funktioniert) oder zumindest den Leuten schonend beizubringen, dass sie komplett fehl am Platz sind (was i.d.R. auch nicht funktioniert).
Er sucht auch die Schuld beim LG-Leiter (wo sie nicht liegt) und nicht beim Trainer der überforderten Teilnehmer, der sie aber dennoch geprüft und auf die LGs geschickt hat (wo der Fehler liegt).
Ok, erst einmal einverstanden.Ich persönlich gehe in solchen Fällen erst mal davon aus, dass der LG-Leiter, eine gewisse Kompetenz hat (er leitet ja den LG) und damit durchaus in der Lage ist, die Situation einzuschätzen.
Und wenn die Personen nichts auf der Matte zu suchen hatten, dann sollte er dies auch aus Sicherheitsgründen auch klar sagen. Wenn es nicht um Eigen- und Fremdgefährdung, sondern nur um ein absolut grottiges Niveau gegangen ist, so sind klare Worte sicher auch nicht verkehrt.
Denn dies sorgt dafür, dass die Personen mal nachfragen (und dann ggf. die Defizite erkennen können).
Nö, auch so etwas kommt vor. Deshalb ist ein funktionierendes Team und auch die Rücksprache / Kommunikation mit den Heimtrainern und Eltern besonders wichtig.Natürlich kann es auch sein, dass der LG-Leiter komplett daneben lag. Allerdings ist das doch eher unwahrscheinlich.
Nicht pauschalisieren ganz einfach deshalb, weil es auch viele Kaderathleten gibt, die ein sehr gutes technisches Grundwissen haben. Man kann nicht pauschal behaupten: "Alle Kaderathleten sind, was das Grundwissen angeht, sehr unterdurchschnittlich"!Ronin hat geschrieben:wieso eigentlich nicht pauschalisieren, das ist doch jetzt wieder so ein pädagogisches Geseiere...CasimirC hat geschrieben:Ich bitte zu beachten, dass man das nicht pauschalisieren sollte und das auch definitiv nicht möchte, es handelt sich hierbei lediglich um eine Beobachtung meinerseits!
An den Rahmenbedingungen.CasimirC hat geschrieben:Es scheint ja durchaus Konsens darüber zu herrschen, dass die betreffenden Jugendlichen scheinbar nicht ausreichend auf den LG vorbereitet waren, und dass es auch Aufgabe des Heimtrainers ist, diese Vorbereitung sicherzustellen.
Ist das ein generelles Problem? Ich weiß, dass in meinem Bundesland diese Diskussion aktuell auch geführt wird, also ist es wohl kein Einzelfall.
Woran liegt das? (..)
Wow, hat das Zeug zur SignaturRonin hat geschrieben: Das Mindset ist komplett anders. Der Leistungswille, also der Wille etwas zu leisten ist nicht mehr da, aber der Anspruch belohnt zu werden (und zwar für jeden Mist) ist unsagbar gestiegen
. Nein. Er hätte sie entsprechend vorbereiten müssen, bzw. sie nicht graduieren - denn ich gehe davon aus, dass sie mit dem Erreichen des n.Kyu die Qualifikation haben sollten einen LG zum (n-1).Kyu zu besuchen.HBt. hat geschrieben:Ok, ich verstehe dich folgender Maßen: der Heimtrainer hätte den Jungs u. Mädels eindringlichst davon abraten sollen, einen Vorbereitungslehrgang zu besuchen, sie sogar aufhalten.Er sucht auch die Schuld beim LG-Leiter (wo sie nicht liegt) und nicht beim Trainer der überforderten Teilnehmer, der sie aber dennoch geprüft und auf die LGs geschickt hat (wo der Fehler liegt).
Gute Frage. Noch wichtiger scheint mir aber noch immer die Frage nach den erkannten Defiziten.Fragen wir den Heimtrainer doch einmal:
Lieber Holger,
hat "Makikomi Kid" mit seiner Vermutung Recht? Sind Deine Schützlinge einfach noch nicht so weit?
I.d.R. pro Jahr 2. Allerdings nicht im Judo.Gestatte mir eine Zwischenfrage:
Lieber Makikomi Kid,
wie viele Kyu-Vorbereitungslehrgänge blau/braun hast Du schon eigenverantwortlich geleitet?
Das klingt aber nicht gut. Evtl. solltest du hier neue Threads eröffnen und darüber berichten.Ich persönlich habe bereits mehrfach erlebt/ gesehen, dass ein LehrgangsleiterIn (in meinen Augen) die notwendige Kompetenz vermissen ließ.
SupiI.d.R. pro Jahr 2. Allerdings nicht im Judo.
, trotzdem stellen sich zwei weitere Fragen:
Nö, dazu sehe ich keinerlei Veranlassung - Schnee von gestern; eine für mich, momentan unwichtige BaustelleDas klingt aber nicht gut. Evtl. solltest du hier neue Threads eröffnen und darüber berichten.
. Makikomi Kid hat geschrieben: Er hätte sie entsprechend vorbereiten müssen, bzw. sie nicht graduieren - denn ich gehe davon aus, dass sie mit dem Erreichen des n.Kyu die Qualifikation haben sollten einen LG zum (n-1).Kyu zu besuchen.
. Die Welt ist böse. Der 1.Kyu ist der Braungurt.n = braun
n - 1 = blau
m = blau
m -1 = grün
Findest du?Ojemine . Die Welt ist böse.
Du weichst aus, woher sollte ich die Antwort kennen? Ich habe mich nie mit Dir beschäftigt, warum auch? Von Prinzipien habe ich noch gar nicht gesprochen; Du meinst sicherlich Vermittlungsmethoden?Makikomi Kid hat geschrieben:Ich denke, das weisst du, und ja, generell gesehen sind die Prinzipien immer gleich.
Was uns wieder zum Thema bringt: Ich gehe noch immer davon aus, dass der LG-Leiter durch aus in der Lage ist den Lehrgang zu halten.
Ganz einfach: adressatengerecht!Und evtl. war er sehr direkt, aber hier ist es dann wieder eine Geschmacksfrage, wie man das formulieren sollte.
Eine neue Richtung.Deswegen frage ich jetzt auch gerne noch mal, was denn die festgestellten Mängel waren?
Falsch. Davon kannst Du zwar gerne ausgehen und dieses wäre uneingeschränkt wünschenswert, dem ist aber leider nicht so.Er hätte sie entsprechend vorbereiten müssen, bzw. sie nicht graduieren - denn ich gehe davon aus, dass sie mit dem Erreichen des n.Kyu die Qualifikation haben sollten einen LG zum (n-1).Kyu zu besuchen.
.
