Entfall der DJB-Gruppenebene ?

[Uwe23]

Nach neuen Infos aus dem DJB ist es geplant, die Gruppenebene abzuschaffen.
Grund sind finanzielle Probleme des DJB durch sinkende Mitgliederzahlen.

Das hätte natürlich weitreichende Auswirkungen auf viele Organisationsstruckturen im DJB.
Wie genau das ganze ablaufen soll, ist noch nicht klar.

Außerdem ist wohl mit einigen weiteren Sparmaßnahmen zu rechnen.

Hoffen wir, dass nicht zu viele Einschnitte nötig sind und dass eine neue Struktur gefunden werden kann, die gut funktioniert.

[Brigadier]

Hi,

ich oute mich jetzt mal als Noob: Was ist die DJB-Gruppenebene?

Ich kenne die die Landesverbandsorganisation hier bei uns in NRW mit Kreis Bezirk und Land, aber was ist auf der DJB-Ebene mit der Gruppe gemeint?

Grüße

Brig

[tutor!]

In NRW gilt Land=Gruppe, weil der NWJV ein sehr großer Landesverband ist.

Die kleineren Landesverbände sind sind zu Gruppen zusammengeschlossen:

Nord: Bremen, Hamburg, Schleswig-Holstein, Niedersachsen,
Süd-West: Rheinland, Saarland, Pfalz, Hessen
usw.

Die Leitung der Gruppen obliegt dem DJB, z.B. die Durchführung von Gruppenmeisterschaften.

[Brigadier]

@Tutor: Danke für die Aufklärung.

Ich muss zugeben, ich habe mich noch nicht mit den DJB-Strukturen ausserhalb / oberhalb unseres LV beschäftigt...

Grüße

Brig

[kastow]

Ganz naive Frage: Wäre es nicht anders herum kosteneffizienter - die Landesverbände aufzulösen und ihre Funktionen auf die zugehörige Gruppe zu übertragen? Ich gebe aber zu, dass ich mich in dieses Thema nicht allzu tief eingearbeitet habe.

[Leser]

Ganz naive Frage: Wäre es nicht anders herum kosteneffizienter - die Landesverbände aufzulösen und ihre Funktionen auf die zugehörige Gruppe zu übertragen? Ich gebe aber zu, dass ich mich in dieses Thema nicht allzu tief eingearbeitet habe.

Subsidiarität?

[Hofi]

Hi!
Die Frage ist doch eigentlich zunächst einmal, was produziert auf der Gruppenebene die Kosten, die zu einer Einsparung derselben führen sollen?
Da sind zum einen die Meisterschaften im Jugendbereich U14/17/20, im Erwachsenenbereich gibt es die eh nicht mehr, da gehts von der Landesebene zu DPM. Und natürlich die Regional-Ligen bei den Männern, bei den Frauen geht ja auch hier der Sprung direkt von Land zu 2. BuLi.
Gibt es z.B. irgendwelche kostenintensiven Lehrgangsmaßnahmen, die von der Gruppenebene aus betreut werden? Und wäre es sinnvoll, die dann einzudampfen?
Irgendwo sehe ich bisher nicht so ganz den Sinn in der Sache.
Bis dann
Hofi

[Nick]

Pro Gruppe zwei U14 und zwei U17 Meisterschaften pro Jahr. Da gibt es an anderer Stelle vermutlich mehr Sparpotential...

[Linowitsch]

Mir erschließt sich der Sinn auch noch nicht ganz...
Denn es würde (um mal bei den Gruppenmeisterschaften zu bleiben) ja zu erheblich längeren und damit auch kostenintensiveren Anfahrtstrecken zur DEM kommen, wenn kein "Filter" mehr zwischengeschaltet ist. Und bei den Teilnehmerfeldern, die selbst auf Landesebene hier auf dieser Seite Deutschlands recht mau sind...
Gut, für den DJB wäre das egal, allerdings würden sich die Kosten nur verlagern und ob man so wieder mehr Mitglieder wirbt? Ich weiß nicht.

Zum anderen werden ja im Moment alle Bundeskampfrichter (A und B) auf Gruppenlehrgängen fortgebildet.
Sollen die dann zentralisiert werden? Wenn ja, wo ist die Kostenersparnis? Wenn nein, wieso dann Gruppen abschaffen?
In der Gruppe Mitte wurde dieser Lehrgang dieses Jahr schon mit dem Landeskari-Lehrgang zusammengelegt (aus terminlichen und auch Kostengründen)

Ich denke auch, es gibt bessere (effektivere) Wege zu sparen, als an der Struktur des DJB rumzuschrauben.

[Uwe 23]

Ich sehe auch noch nicht wo da genau die Kosteneinsparungen sind, die man nicht auch mit anderen Maßnahmen erzielen könnte.
Ich denke da werden noch Erklärungen kommen. Ich hoffe ich hab hier nicht zu viel Unruhe gestifetet, ich hab leider auch noch keine genaueren Infos.

Mögliche Sparpotentiale:

- Schon beschlossen ist, dass Gruppen-KR-Lehrgänge entfallen und Gruppen-KR (Bund-B) sich in den Landesverbänden fortbilden müssen. Die A-KR müssen eh zum zentralen Bundeslehrgang.
- Gruppenmeisterschaften: Keine Ahnung ob da so viel Minus eingefahren worden ist. Soweit ich weiß, waren zumindest die Westdeutschen kostendeckend.
- Regionalliga: Die wird wohl kaum abgeschafft, da die Zahl der Mannschaften im Ligabereich eher ansteigend ist. Ich denke auch, dass die kostendeckend ist. Es kann höchstens sein, dass die wieder zurück zu den Landesverbänden gegeben wird.
- Was gibt es sonst noch??? Andere Lehrgänge? Funktionsträger?

Ganz naive Frage: Wäre es nicht anders herum kosteneffizienter - die Landesverbände aufzulösen und ihre Funktionen auf die zugehörige Gruppe zu übertragen? Ich gebe aber zu, dass ich mich in dieses Thema nicht allzu tief eingearbeitet habe.

Es wäre auf jeden Fall deutlich kosteneffizienter.
Aber mach Du das mal.... Du kennst ja hier die Diskussionen, was nötig ist, um einen Funktionär abzulösen, der nicht gehen möchte. Mach das dann mal mit dutzenden... viel Spaß.
Und heute gibt es schon den Streit innerhalb der Landesverbände, wenn dann noch verschiedene aufeinander treffen...

(Moderationshinweis: den Beitrag habe ich erst freischalten können, nachdem Hofi seine unten stehenden Fragen formuliert hat - tutor!)

[Hofi]

Hi! Frage an Uwe23:
Was erhofft man sich denn nun genau von der Einsparung der Gruppenebene? Ein wirklich wesentlicher finanzieller Posten können die hier bisher diskutierten Maßnahmen ja wohl kaum sein.
Andererseits würde ein Wegfall der Gruppenmeisterschaften im Jugendbereich in meinen Augen einen deutlichen Schaden bewirken, da dieses "Verlassen des Landesverbandes" bei einem Wettkampf eine gewisse Signalwirkung und damit einen besonderen Ansporn gibt. Insbesondere bei der U14, wo sie derzeit die höchste Meisterschaft ist und damit für die Kinder etwas ganz besonderes.
Da wäre ich wirklich mal gespannt.
Bis dann
Hofi

[Linowitsch]

Bevor wir hier großartig weiterspekulieren; woher hast du denn die Infos?

Nach neuen Infos aus dem DJB ist es geplant, die Gruppenebene abzuschaffen.

Ich finde zumindest auf der DJB-Homepage nichts.

Ich denke da werden noch Erklärungen kommen.

...genau dafür ist ja unser Lieblingsdachverband bekannt.

[Uwe 23]

Die Info zum Entfall der Gruppenlehrgänge usw. wurde an alle Bundeskampfrichter verschickt.
In der Mail war auch die Info, dass weitere Einsparungen wie das Abschaffen der Gruppenebene geplant seien.

[tutor!]

Die Info zum Entfall der Gruppenlehrgänge usw. wurde an alle Bundeskampfrichter verschickt.
In der Mail war auch die Info, dass weitere Einsparungen wie das Abschaffen der Gruppenebene geplant seien.

Interessant ist dazu auch diese Meldung: http://www.judobund.de/aktuelles/details/1679

Für mich sieht das ein wenig danach aus, dass die Kampfrichtergilde derzeit ihre "Truppen" für die kommenden Haushaltsberatungen mobilisiert.

Allerdings bekämpft man Mitgliederrückgang nur dort, wo er entsteht: an der Vereinsbasis.

[kastow]

Allerdings bekämpft man Mitgliederrückgang nur dort, wo er entsteht: an der Vereinsbasis.

Sicherlich richtig. Allerdings muss auch ein Verband sich dem Mitgliederrückgang anpassen. Wenn seit 2002 die Mitgliederzahlen um ca. 25% zurückgegangen sind, sollte vielleicht auch Anzahl der Landesverbände (LV) reduziert werden. Bei 180.000 DJB-Mitglieder und 18 Landesverbänden kämen wir im Schnitt auf 10.000 Mitglieder je LV. Alleine der NWJV verfügt über 50.000 Mitglieder - das sollte zu denken geben!

Ganz naive Frage: Wäre es nicht anders herum kosteneffizienter - die Landesverbände aufzulösen und ihre Funktionen auf die zugehörige Gruppe zu übertragen? Ich gebe aber zu, dass ich mich in dieses Thema nicht allzu tief eingearbeitet habe.

Subsidiarität?

Nun, Subsidiarität bedeutet auch, dass die einzelnen Orga-Einheiten ihre Aufgaben tatsächlich erfüllen können. Aufgaben der LV sind z.B. Wettkampfwesen, Prüfungswesen und ÜL-Ausbildung. Nun wäre zu fragen, ob z.B. ein LV wie Bremen mit ca. 40 Vereinen dazu sinnvoll in der Lage ist?

• Wenn ich mir im Gegenzug meinen Bezirk Detmold - den kleinsten Bezirk in NRW - mit ca. 50 Vereinen anschaue, und mir überlege, die Erstplatzierten unserer Bezirksmeisterschaft würden sich direkt zur Deutschen qualifizieren … hauahaua. Ist das in Bremen bei weniger Vereinen besser?
• Kann Bremen eine eigene, qualifizierte ÜL-Ausbildung leisten?
• Das Prüfungswesen wir in NRW zum Großteil auf (NWDK-)Kreisebene durchgeführt. Folglich wäre nach Subsidiarität ein LV auch hierzu nicht nötig.

Meines Erachtens ist gerade die Subsidiarität ein Argument dafür, kleine LV als Kreise oder Bezirke größeren LV einzugliedern, die so ungefähr auf Gruppengröße anwüchsen? Die eventuell 'frei' gewordenen Personalressourcen könnten dann an vielen anderen dringend benötigten Stellen eingesetzt werden. Personalbedarf gibt es doch immer reichlich.

Aber mach Du das mal.... Du kennst ja hier die Diskussionen, was nötig ist, um einen Funktionär abzulösen, der nicht gehen möchte. Mach das dann mal mit dutzenden... viel Spaß.
Und heute gibt es schon den Streit innerhalb der Landesverbände, wenn dann noch verschiedene aufeinander treffen...

Das könnte durchaus problematisch werden

*EDIT: Fehlerkorrektur

[Uwe 23]

Interessant ist dazu auch diese Meldung: http://www.judobund.de/aktuelles/details/1679

Für mich sieht das ein wenig danach aus, dass die Kampfrichtergilde derzeit ihre "Truppen" für die kommenden Haushaltsberatungen mobilisiert.

Das Gegenteil ist richtig:

Bei dieser Tagung wurden die ersten Einsparungen im KR-Bereich beschlossen.
- Verbindung der Bundesreferententagung mit den Bundes-KR-Lehrgang.
- Entfall der Gruppenkampfrichterlehrgänge.
- Reduzierung der Kampfrichteranzahl bei deutschen Meisterschaften.
- Reduzierung der Anreisewege von Kampfrichtern zum DMs, zur Einsparung von Fahrtkosten.

[tutor!]

Danke für die Aufklärung. Manchmal sind die Dinge dann doch zum Glück anders als sie scheinen... und die KR haben ihren Sparbeitrag schon selbst beschlossen.

@kastow: Die LVe hängen an den Landessportbünden, diese (grob) an den Bundesländern - aber Du hast recht: auch da könnte man über eine Reduzierung nachdenken

[Hofi]

Hi!
München und Oberbayern haben zusammen ca. 130 Vereine, da könnte man doch glatt aus zwei bayerischen Bezirken drei Landesverbände mache .
Allein dass es in zwei Bundesländern jeweils zwei Landesverbände gibt (Baden, Württemberg, Rheinland und Pfalz) klingt für micht ziemlich absurd.
Bis dann
Hofi

[tutor!]

Allein dass es in zwei Bundesländern jeweils zwei Landesverbände gibt (Baden, Württemberg, Rheinland und Pfalz) klingt für micht ziemlich absurd.

Und die haben jeweils keine getrennten Landessportbünde (mehr). Aber der DJB kann keine Strukturreform machen, in dem er seine Mitglieder zwangsvereinigt. Diese müssen sich schon selbst zusammenschließen. Vor einigen Jahren hatte Rheinland-Pfalz mit Rheinhessen sogar noch einen dritten Landesverband.

Letztlich käme man locker mit 6-8 Landesverbänden hin....

[Uwe 23]

Die Frage ist ja auch, ob bei den Landesverbänden überhaupt finanzielle Probleme bestehen, die eine Zusammenlegung nötig machen. Im Moment wissen wir es ja vom DJB.

Andererseits ist es natürlich nie falsch, die finanzielle Basis zu stärken. Größere Verbände haben mehr Möglichkeiten. Z.B. hat der NWJV mehrere hauptamtliche Trainer und Verwaltungsmitarbeiter, damit ist natürlich eine viel professionellere Arbeit möglich, als wenn man nur auf Ehrenamtler angewiesen ist.
Das könnte dann auch ein Weg sein, die Mitgliederzahlen evtl. wieder steigen zu lassen.

(Das Thema Beitragshinterziehung ist ja hier an anderer Stelle schon behandelt worden, es ist wohl nicht der Kern des Problems, auch, wenn es die Lage verschärft.)