Ippon hat geschrieben:Außerdem, wenn einer was damit verdient, warum muss es für den Breitensport sein? Spitzensport ist genauso wichtig für eine Sportart, auch wenn man da viel mehr Geld für weniger Sportler aufwenden muss. (...)
Aber diese Diskussion gehört hier nicht hin..
Ich persönlich sehe auf dem Gebiet des Breitensports einen erheblichen Nachholbedarf beim DJB bzw. der meist zuständigen Landesverbände. Von daher würden zusätzliche Anstrengungen - die mit zusätzlichen Mitteln finanziert werden können - gut passen. Arbeitsfelder gäbe es reichlich.
Ansonsten sehe ich persönlich, dass der DJB und die Landesverbände "verdeckte" Mitgliedsbeiträge haben. So fließen mehr Einnahmen aus Kyu-und Dan-Prüfungen in die Kassen als die Durchführung der Prüfungen und die Verwaltung des Prüfungswesens kostet. Das Prüfungswesen wird also nicht aus Mitgliedsbeiträgen - ist aber in gewisser Weise eine (der wenigen) Dienstleistung(en) für die große Masse der Mitgliedern - sondern über Überschüsse aus diesen Gebühren werden andere Aufgaben finanziert. Einnahmen aus einer Lizenzmarke - die formal von den Herstellern kommen, faktisch aber von den Käufern der Anzüge - wären ebenfalls eine die Mitgliedsbeiträge ergänzende Einnahme.
Ich würde daher z.B. eine vollständige Abschaffung der Prüfungsgebühren - soweit sie nicht der Kostendeckung der konkreten Prüfung vor Ort (Prüferspesen) dienen - diskutieren wollen. Eine Gegenfinanzierung müsste dann natürlich über die Beiträge erfolgen.
Wenn ein Verband einen Finanzbedarf hat, um seinen Mitgliedern die von den Mitgliedern (das sind die Vereine!) gewünschten Leistungen zu erbringen, dann müssen die Mitglieder dieses Geld auch bereitstellen. Kernaufgaben - und das Prüfungswesen ist eine Kernaufgabe - sollten nicht dazu dienen, auf das Portemonnaie der (indirekten) Mitglieder durchzugreifen und auch noch Geld für andere Verbandsaufgaben herauszuziehen.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung - betrifft aber viele Bereiche, die mit "Gebühren" belastet sind.
.
