Vor einigen Jahren gab es einen umfangreichen wissenschaftlichen Artikel über Missbräuche im Judo. Der Autor hatte zahlreiche Fälle aus möglichst vielen Ländern zusammengetragen, die Gründe, den Umgang mit ihnen und ihre Folgen untersucht.
Ich verstehe zwar Ihr und jedermanns Anliegen, das Maximum zu tun, um Missbräuche zu verhindern, aber die Realität ist oft viel komplizierter. Erstens sind Judo-Föderationen keine Gerichte, und oft verletzen sie die grundlegendsten Menschenrechte und sind so stark politisiert, dass es wohl eher die Föderationen als der Einzelne sein könnten, die sanktioniert werden sollten. Wir sehen auch, dass, wenn es sich um hochkarätige Fälle handelt, wie z.B. bei Nationaltrainern (wie es in den Niederlanden, Österreich, Großbritannien, Japan, Belgien geschehen ist), nicht nur der einzelne Täter verantwortlich ist. Oftmals handelt es sich um Missbräuche, die seit vielen Jahren andauern, die in dieser Zeit bekannt waren, und die einzelnen Personen wurden von Verbandspräsidenten abgeschirmt, die in der Regel eine persönliche Verbindung zu der Person hatten. Judoka konnten den Mund nicht aufmachen oder würden ihre Auswahl als Mitglied der Nationalmannschaft verlieren, oder es wurde auf andere Weise gegen sie zurückgeschlagen.
Dann gab es auch gegenteilige Fälle, in denen Disziplinarregeln eindeutig von Verbänden missbraucht wurden. Im Vereinigten Königreich gab es Fälle, in denen jemand von einem anderen Athleten beschuldigt wurde. Es gab eine polizeiliche Untersuchung, die Person wurde freigesprochen. Der Verband führte seine eigenen verpfuschten Investitionen durch und kam zu dem Schluss, dass er keine Beweise für die Beschwerde finden konnte, dennoch verhängte er gegen den Angeklagten eine lebenslange Sperre auf der Grundlage dessen, was er als die Wahrscheinlichkeit der Wahrhaftigkeit der Beschwerde bezeichnete. Das ist nicht richtig, aber auf dieser Ebene können sowohl Opfer als auch Angeklagte allen Softs des politischen Spiels ausgeliefert sein. Nicht jeder ist Millionär oder hat die Geduld, die Gerichte einzuschalten, und wie der obige Fall deutlich zeigt, können Verbände sogar gegen Gerichtsbeschlüsse verstoßen oder sie ignorieren, und es gibt nur so viel, wie Sie tun können. Wenn der demokratische Prozess und die grundlegenden Menschenrechte verletzt werden, zeigt das System der Fairness und Gerechtigkeit, von dem wir glauben, dass es nicht so robust ist, wie wir es gerne hätten. Der politische Zirkus mit Donald Trump, der gegenwärtig in den USA stattfindet, zeigt, dass unser System entgleist, wenn man genügend Macht, Geld und Unterstützung hat, die auf anderen Dingen beruhen können, die die Ethik beeinträchtigen.
Die Verbannung aus anderen Organisationen ist nicht so einfach. Einer der Hauptgründe dafür ist, dass historisch gesehen die Entstehung von Spaltungen in Föderationen die Folge persönlicher Konflikte war, bei denen eine Person bestraft wurde, und diese Bestrafung die Folge einer politischen Anordnung war. Die Geschichte des Judo auf föderaler Ebene ist durchzogen von Machtmissbrauch und dem Angriff auf Einzelpersonen.
Ich habe zwar bemerkt, dass Sie "außergewöhnlich schwere Fälle von Straftaten" erwähnt haben, aber der Mechanismus existiert. Die IJF hat zum Beispiel ein Ethikkomitee (
http://www.ijf.org/ijf/commissions/10), und das könnte sich durchaus mit den schwersten Fällen befassen und sich zum Beispiel auf die Fälle beschränken, in denen eine Person von einem Gericht für schuldig befunden wurde. Das hört sich sehr schön an, aber lassen Sie mich an einen berühmten Fall aus jüngster Zeit erinnern, nämlich den eines priof-Doppelolympiasiegers aus einem anderen deutschsprachigen Land, der von einem Gericht nicht nur in einem Fall oder wegen Vergehen gegen eine Person, sondern gegen mehrere Personen für schuldig befunden wurde. Nicht nur, dass die IJF nichts unternommen hat, obwohl es sich um einen so öffentlichkeitswirksamen Fall handelt, es ist auch klar, dass der Person trotz der schweren Straftaten und eines internationalen Fahndungsbefehls von Interpol geholfen wurde, dem Gesetz zu entkommen. Judoverbände in der Ukraine, Judo-Funktionäre in seinem Heimatland arbeiteten zusammen, um ihn mit einem gefälschten Pass zu versorgen ... ihre Hilfe ging ziemlich weit. Heute sitzt die Person im Gefängnis, aber das verwerfliche Verhalten der Judoverbände und Einzelpersonen, die sich verschworen haben, um ihn der nationalen Justiz und Interpol zu entziehen, wurde nie sanktioniert.
Es gibt jedoch noch eine andere Seite der Medaille, denn der Artikel, auf den ich mich beziehe, wurde ebenfalls diskutiert. Jeder, der eines Verbrechens für schuldig befunden wurde, sollte das Recht haben, sich zu rehabilitieren. Wenn jemand einen 20-Euro-Schein stiehlt, verhängen wir nicht die Todesstrafe, um sicherzustellen, dass er oder sie diese Tat niemals wiederholen kann. Außerdem verlangt die Europäische Menschenrechtskonvention, dass eine Strafe dem Verbrechen angemessen sein muss. In der Art von Fällen, über die wir jetzt sprechen, wird der "Zeit danach" nur sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Wenn Sie jemanden zu 5 Jahren Gefängnis verurteilen, ist die Strafe nach 5 Jahren vorbei. Man kann die Strafe nicht vernünftigerweise und fairerweise über das hinaus verlängern, wozu die Person eigentlich verurteilt wurde, denn man schafft jetzt in der Tat ein paralleles Justizsystem, das nicht bereit ist, die ursprünglich vom Gericht verhängte Strafe zu akzeptieren. Wenn das wirklich das Anliegen wäre, dann hätte man gegen das ursprüngliche Urteil Berufung einlegen und ein härteres Urteil fordern sollen, aber Sie können eine Person nicht zweimal für dasselbe Verbrechen bestrafen oder die Person immer wieder bestrafen. Die Bedenken, die ich hier zum Ausdruck bringe, sind nicht nur theoretischer Natur, sondern zeigen sich deutlich an den vielen Fällen, die in dem Papier untersucht wurden.
In Wirklichkeit geht es neben der gegen die Person verhängten Strafe vor allem um das Risiko, dass sich ihr Verhalten wiederholt, und um die Auswirkungen dieses Verhaltens auf potenzielle Opfer und das Judo insgesamt. In Wirklichkeit ist dies eine komplizierte Angelegenheit. Anders als in dem berühmten Film "Minority Report" mit Tom Cruise haben wir keine "Judo-Abteilung für Vorkriminalität", die es uns erlaubt, Personen, die noch kein Verbrechen begangen haben, aber für die ein solches Verbrechen vorhergesagt wird, genau auszusondern.
Lassen Sie uns Folgendes in Betracht ziehen ... Was tun mit jemandem, der zugibt, dass er ein Pädophiler ist und sich zu Kindern hingezogen fühlt, der aber noch nie ein Verbrechen begangen hat? Pädophil zu sein ist kein Verbrechen, sondern eine psychosexuelle Abweichung. Es wird erst dann zu einem Verbrechen, wenn man bestimmte Handlungen der Pädophilie in die Tat umsetzt, wie z. B. das Herunterladen, Herstellen oder Verbreiten von Kinderpornografie, das unsachgemäße Berühren eines Kindes usw. Dies ist jedoch nicht bei allen Pädophilen der Fall. Stellen Sie sich vor, man beschränke seine Handlungen darauf, einfach nur Spaß an der Lektüre von Vladmir Nabokovs Lolita zu haben, dem Judo-Training der Kinder zuzuschauen und in der Privatsphäre des Pädophilen nur geistig bestimmte Phantasien zu haben. Was nun? Diese Person hat kein einziges Verbrechen begangen. Ist die Person ein Risiko? Schwierig abzuschätzen, es sei denn, man unterzieht die Person einer umfassenden psychologischen Beurteilung.
Bezüglich Ihrer beiden Vorschläge, die Aberkennung der Graduierung + Ingültigerklärung des Passes beinhalten. Bezüglich der zweiten Maßnahme sicherlich. Die Ungültigerklärung der Graduierung + Ingültigerklärung des Passes zur Einschränkung, Aussetzung oder Beendigung der Praxis ist ein gültiges Mittel WENN das Ergebnis eines ordnungsgemäßen Gerichtsverfahrens ist. Ich kann Ihnen versichern, dass es mehrere gut dokumentierte Fälle gibt, in denen Verbände diese Angelegenheit missbraucht haben, in denen es kein ordnungsgemäßes Verfahren gab und in denen die Person nicht einmal schuldig war.
Was den ersten Vorschlag betrifft, nein, und dies aus mehreren rechtlichen Gründen, die ebenfalls in dem Papier diskutiert wurden. Zweitens würde dies eine "zusätzliche Bestrafung" darstellen. Jede Strafe sollte das Ergebnis eines fairen Prozesses sein, und wie ich bereits gesagt habe, kann man nicht einfach anfangen, alle möglichen zusätzlichen Strafen hinzuzufügen, die nie von einem Gericht oder einem Disziplinarausschuss verhängt wurden. Zweitens wird jemandem in vielen Fällen im Judo traditionell nicht der Rang abgenommen, und es ist auch nicht empfehlenswert, da dadurch die Geschichte neu erfunden und neu beschrieben wird, wobei die Geschichte im Wesentlichen verfälscht wird, was zusätzliche potentiell ungerechte Folgen für die Person hat, die für schuldig befunden wurde. So kann diese Person in der Vergangenheit z.B. Dokumente unterzeichnet haben, in denen ihre Dan Rang erwähnt wird, oder in Prüfungsausschüssen mitgewirkt haben, in denen sie andere befördert hat. Es gibt alle möglichen neuen rechtlichen Probleme, die sich daraus ergeben, dass man es so aussehen lässt, als hätte die Person die Qualifikation nie gehalten. Sie mögen zwar die wahre Geschichte kennen und wissen, dass er oder sie einst diesen Dan-Rang innehatte, aber viele Leute werden das später nicht wissen und könnten fälschlicherweise zu dem Schluss kommen, dass der Rang, den die Person auf dem Dokument angegeben hat, nicht echt war. Das ist nicht fair.
Schauen wir uns die reale Welt außerhalb des Judosports an und nehmen wir den Fall eines Arztes oder Anwalts, der ein grobes Vergehen begeht. Es ist dann möglich, der Person die Approbation als Arzt oder Rechtsanwalt zu entziehen, aber man kann der Person nicht ihren medizinischen oder juristischen Universitätsabschluss entziehen. Man muss diesen Unterschied verstehen, und die Tatsache, dass Berufsausübungslizenzen als ein separates Mittel geschaffen wurden, hat eindeutig einen Grund. Die Person hat zu einem bestimmten Zeitpunkt bewiesen und fairerweise bewiesen, dass sie alle notwendigen Studien durchgeführt, Seminare, Diplomarbeiten, Praktika absolviert und Prüfungen bestanden hat, um einen ordnungsgemäßen Abschluss als Arzt oder Rechtsanwalt zu erlangen. Das verschwindet nicht, und das kann man nicht wegnehmen. Wenn das Verhalten dieser Person jedoch so ungeheuerlich kriminell ist, gibt es ein Verfahren, das die Person daran hindern kann, diese Qualifikation für bestimmte Berufe wie die Ausübung der ärztlichen oder juristischen Tätigkeit zu nutzen.
Im Judo ist das nicht anders. Man kann der Person nicht den Dan-Rang wegnehmen. Es ist nicht dasselbe wie beim Militär, wo der Rang einer Person vom Oberst zum Hauptmann o.ä. herabgesetzt wird. Was die Trainerqualifikation einer Person betrifft, so ist das etwas komplizierter und hängt von der Art der Qualifikation ab. Wenn die Person einen Universitätsabschluss als Sporttrainer oder ein Trainerdiplom hat, das von einer separaten staatlichen Organisation ausgestellt wurde, kann man daran nichts ändern und die Person wird für den Rest ihres Lebens ein Trainer bleiben. Wenn der Verband jedoch auch eine Trainerlizenz benötigt, um die Rolle des Judo-Trainers tatsächlich ausüben zu können, ist das etwas anderes, und der Verband kann die Trainerlizenz der Person nach einem ordnungsgemäßen Verfahren sicherlich aussetzen oder für ungültig erklären.
Auch das ist logisch. Stellen Sie sich vor, es wäre möglich, eine Qualifikation wegzunehmen. Das würde bedeuten, dass die Person plötzlich diese Qualifikation nicht mehr hat, aber es impliziert auch, dass er oder sie genau wie jeder andere berechtigt ist, diese Qualifikation zu erlangen, zumindest wenn er oder sie irgendwann nicht mehr ausgeschlossen ist. Was nun? Von dem Moment an, in dem sich die Person einschreibt, hat sie Anspruch auf eine Befreiung für alle Kurse, die sie erfolgreich absolviert hat, also ... alles, da sie ja eigentlich schon die Qualifikation hatte. Das schafft eine absurde Situation, und deshalb ist es in der Regel nicht möglich, die gleiche Qualifikation zu erhalten, die man bereits erworben hat.
Angesichts der Sensibilität des Themas "Dan-Ränge" im Judo und angesichts der Tatsache, dass sie in der realen Welt außerhalb des Judos nichts bedeuten, stellen wir fest, dass im Judo, wenn man einer anderen Person den Dan-Rang wegnehmen will, dies oft mehr von einem persönlichen Gefühl der Gehässigkeit gegenüber einer bestimmten Person inspiriert ist, als dass die Idee von wahren rechtlichen Standards oder dem Schutz vor jemand anderem durchdrungen ist. Jemanden vom 5. Dan auf den 1. oder 6. kyû zu reduzieren, macht diese Person nicht direkt sicherer für andere Kinder oder junge minderjährige Mädchen oder Jungen.
Außerdem gibt es andere ernsthafte rechtliche Konsequenzen. Stellen Sie sich vor, dass eine Person vorübergehend suspendiert oder ausgeschlossen wird, für 5 oder 10 Jahre, Sie nehmen ihm den 5. Dan weg, machen ihn zum 6. kyû. Nachdem seine Suspendierung beendet ist, beginnt er wieder Judo zu trainieren. Als 6. kyû nimmt er an einem Jûdô-Wettbewerb für Anfänger teil - weil Sie ihn gezwungen haben, als Anfänger zu gelten, was er in Wirklichkeit nicht ist. Der erste Gegner dieser Person ist ein Gelbgurt. Unser Weißgurt, ehemaliger 5. Dan, hebt den Gelbgurt folglich auf, wirft ihn mit einem massiven Ura-nage, der Gelbgurt hat diesen Wurf auf seinem Niveau nie gesehen oder gehört und nie gelernt, wie man Ukemi aus einem solchen Wurf macht, und bricht sich folglich das Genick und ist für den Rest seines Lebens gelähmt.
Lassen Sie uns die Situation und die Konsequenzen betrachten:
(1) Der Gelbgurt wusste nicht, dass sein Gegner in Wirklichkeit ein 5. Dan war und glaubte, er sei wirklich ein Weißgurt.
(2) Der frühere 5. Dan kannte offensichtlich seinen wahren Rang und hatte nie die Absicht oder den Wunsch, dies zu verbergen, aber Sie zwangen ihn dazu, indem Sie ihm seinen wahren Rang wegnahmen. Außerdem, wenn die Person darauf bestanden hätte, dass er ein 5. Dan ist, wäre er für disziplinarische Maßnahmen verantwortlich gewesen, da Sie entschieden haben, dass er nicht länger ein 5. Dan ist.
(3) Sie als Verband haben diese Situation geschaffen, nicht der 5. Dan und schon gar nicht der Gelbgurt, der jetzt für den Rest seines Lebens gelähmt ist.
Was denken Sie, wie die Gerichte in Bezug auf Haftung und Rechtsstreitigkeiten damit umgehen werden? Dies ist nicht nur ein zivilrechtlicher, sondern ein strafrechtlicher Fall mit sehr ernsten Konsequenzen. In der Tat könnte der Gelbgurt nicht nur gelähmt sein, sondern auch tot sein. Es gibt eine Rechtsprechung, in der ein Schwarzgurt-Judoka dafür haftbar gemacht wurde, dass er einen Gelbgurt mit Uchi-mata geworfen und ihm das Genick gebrochen hat. In diesem speziellen Fall war nicht einmal ein Betrug im Spiel und niemand hat seinen wahren Rang verheimlicht. Der Richter entschied, dass der schwarze Gürtel hätte wissen müssen, dass der Wurf für den gelben Gürtel viel zu fortgeschritten war. Dies geschah in einem Verein, nachdem die eigentliche Trainingseinheit bereits beendet war; es geschah nicht während eines Wettkampfes. Da hier keine Straftat vorlag, blieb der Fall bei den Zivilgerichten. Die von mir beschriebene hypothetische Situation, in der man jemandem den wahren Rang "wegnimmt" und ihn dazu zwingt, einen Rang zu tragen, der weit unter seinem wahren Rang liegt, wird jedoch sicherlich strafrechtliche Konsequenzen haben
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass viele der damit verbundenen Angelegenheiten nicht so einfach sind, wie sie erscheinen mögen. Wir alle schützen gerne andere, isolieren wirklich schlechte Menschen und wollen, dass sich Fairness durchsetzt, aber Fairness trägt viele Kleider. Wir sollten stets wachsam bleiben und nicht in die Machiavelli-Falle tappen und ein Mittel schaffen, das schlimmer ist als die Ursache, die es bekämpfen soll.
