Ich persönlich begrüße diese Entscheidung, ohne zu wissen,tutor! hat geschrieben:Ich werde die Sperrung gleich aufheben.
Gut, das muss man allerdings nicht sofort riechen können, meine ich.califax hat geschrieben:Welche Bedeutung ich BBT-Dan beilege habe ich in diesem Zusammenhang auch erläutert.
Es wurde der Lesbarkeit der Threads wegen ausgelagert.
Das war nur ein kleiner Tip, ich verstehe Deine Aufregung daher nicht.califax hat geschrieben:Was Du für krumm hältst, ist mir Schnuppe. Es gibt keinen Grund,
Deutsch nach japanischer Grammatik umzustellen.
Du hattest zuvor verschiedene Kontexte erwähnt und insofern ist es doch schon so,katana hat geschrieben:Wer glaubt, daß ein Dangrad, welcher Art auch immer, irgendetwas aussagt, der lebt im Märchenland.
hmmm ... es kommt sicherlich auf die Perspektive des Betrachtenden an. Es wäre auch erst mal zu klären, was man unter Kultivierung von Körper und Geist versteht, was der einzelne User darunter versteht und vor allem was Kanô darunter verstanden haben könnte bzw. was er darunter verstanden hat, falls es diesbezüglich vielleicht Äußerungen von ihm gibt.kastow hat geschrieben:Aber Jûdô umfasst eben nicht nur die kämpferischen Fähigkeiten sondern soll laut Kanô ebenfalls Körper und Geist kultivieren. Fortschritte in den beiden letztgenannten Fähigkeiten kannst du anhand von Vergleichskämpfen kaum prüfen.
Da bin ich vollkommen deiner Meinung, ich hätte richtig formulieren müssen,...Wer glaubt, daß ein Dangrad, welcher Art auch immer, irgendetwas universal-qualitatives aussagt, der lebt im Märchenland...katana hat geschrieben:
Wer glaubt, daß ein Dangrad, welcher Art auch immer, irgendetwas aussagt, der lebt im Märchenland.
Du hattest zuvor verschiedene Kontexte erwähnt und insofern ist es doch schon so,
dass ein Grad innerhalb eines gewissen Kontextes (bzw. schul-, verbandsintern usw.)
durchaus eine gewisse Aussagekraft - u.U. auch über eine Kampffähigkeit - haben kann
Wie gesagt, finde ich ansich gut. aber mal allgemein: Ich fände es aber besser, wenn der Mod den fraglichen Beitrag editiert, denn häufig befinden sich doch auch Infos in solch einem Beitrag, der Folgebeiträge erklärt, denn häufig ist der Mod nicht so schnell wie andere User und der später lesende User ist u.U. leicht verwirrt.tutor! hat geschrieben: Im übrigen habe ich gerade vor einigen Tagen einen Beitrag entfernt, der persönliche Angriffe auf Califax und Tom Herold beinhaltete.
Entschuldige bitte, aber ich bekomme bei dieser Art der Kommunikation immer leicht Kopfweh. Es liest sich für mich eher nach einem Versuch eine "übertriebene" Reaktion zu relativieren. Wäre es an dieser stelle nicht eher den zwischenmenschlichen Gepflogenheiten entsprechend eine Selbstverständlichkeit, dass man sich für eine überzogene Reaktion entschuldigt anstatt eine Klarstellung vom Gegenüber zu fordern, insbesondere, wenn etwas so evident ist und viele andere User es eben nicht als Beleidigung empfinden?tutor! hat geschrieben: Sollte Tom Herold dies nicht so gemeint haben, wie ich es verstanden habe, steht es ihm frei, dies hier klarzustellen, wie das im Falle eines offensichtlichen Missverständnisses eine Selbstverständlichkeit wäre (wenn es denn eines ist). An diese Stelle treten jetzt Andeutungen von Inhaltszensur und der bewussten Herbeikonstruktion eines Angriffs, um Konsequenzen ziehen zu können?
Ich werde die Sperrung gleich aufheben. Restzweifel habe ich jedoch immer noch.
Das ist in der Tat ein großes Problem: wie geht man mit einem Beitrag um, der z.T. wertvolle Informationen oder auch eine fundierte Meinung beinhaltet, der aber in anderen Passagen nicht tragbar ist?kabu hat geschrieben:Wie gesagt, finde ich ansich gut. aber mal allgemein: Ich fände es aber besser, wenn der Mod den fraglichen Beitrag editiert, denn häufig befinden sich doch auch Infos in solch einem Beitrag, der Folgebeiträge erklärt, denn häufig ist der Mod nicht so schnell wie andere User und der später lesende User ist u.U. leicht verwirrt.
Auf den letzten Teil antwortest du aber nicht mehr oder?tutor! hat geschrieben:Das ist in der tat ein großes Problem: wie geht man mit einem Beitrag um, der z.T. wertvolle Informationen oder auch eine fundierte Meinung beinhaltet, der aber in anderen Passagen nicht tragbar ist?kabu hat geschrieben:Wie gesagt, finde ich ansich gut. aber mal allgemein: Ich fände es aber besser, wenn der Mod den fraglichen Beitrag editiert, denn häufig befinden sich doch auch Infos in solch einem Beitrag, der Folgebeiträge erklärt, denn häufig ist der Mod nicht so schnell wie andere User und der später lesende User ist u.U. leicht verwirrt.
Das Editieren eines Beitrags ist für mich persönlich eine Grenze, die ich nicht überschreiten werde, denn der dann von mir bearbeitete Beitrag steht ja immer noch unter dem Namen des Users im Forum. Natürlich könnte man einen Einschub machen und schreiben, dass eine bestimmte Passage gelöscht wurde, jedoch kann diese dann hinterher auch nicht wieder hergestellt werden.
Aus diesem Grund werden Beiträge zunächst nicht gelöscht, sondern in einen nur für die Moderatoren sichtbaren Bereich verschoben - und zwar unverändert. Von dort aus können sie jederzeit wieder hergestellt werden, sollte sich nach Prüfung erweisen, dass die Löschung/Verschiebung nicht angemessen gewesen sein sollte. Dieser nicht-öffentliche Bereich wird von Zeit zu Zeit "aufgeräumt".
Eine andere Variante ist die vorläufige Löschung direkt in diesem Forum. Auch diese Beiträge können wieder hergestellt werden.
Wichtig ist, dass jede Aktion eines Moderators wieder rückgängig gemacht werden kann und dass jeder Moderator die Aktionen jedes anderen Moderators nachverfolgen und nachvollziehen kann.
Tom kann wieder an der Diskussion teilhaben,dicker hat geschrieben:Ich möchte noch kurz entsprechend des Judo-Prinzips „ JITA KYOEI“ die Moderatoren bitten, Tom wieder an der Diskussion teilhaben zu lassen, da er ein sehr engagierter und auch überdurchschnittlich wissender Judoka ist und es uns allen nur von Nutzen sein kann.
Sehr interessanter Sachverhalt(..)
Dazu muss man wissen, dass zwar ein Grossteil des Prüfungsprogramms (so auch die meisten der zu zeigenden Pflicht-Kata) vor einer Kommission gezeigt wird, für den 7. und 8. Dan jedoch mindestens eine Kata vor einem größeren Publikum zu demonstrieren ist, etwa im Rahmen der Neujahrsfeierlichkeiten des Kodokan (Kagami-biraki) oder aber eben in den Wettkampfpausen einer größeren, überregionalen Meisterschaft.
, so würde ich mir dieses auch in Deutschland wünschen.Wozu soll das dienen? Das Problem ist doch heutzutage gerade, daßHBt. hat geschrieben:Sehr interessanter Sachverhalt
Ist das nicht eine Frage der Sichtweise?Fritz hat geschrieben:Wozu soll das dienen? Das Problem ist doch heutzutage gerade, daß
Kata zu reinen Schau-Vorführungen verkommen sind...
Warum soll man dies noch durch so etwas "untermauern"?
) des 8. Dan geben, die die von Hitoshi Saito gezeigte Koshiki-no-kata noch nicht ein einziges Mal selbst erlernt und geübt haben - von einer (öffentlichen) Demonstration einmal ganz zu schweigen...Aber die Eintrittskarten müssen erschwinglich und frei verkäuflich sein. Judo ist für alle da!HBt. hat geschrieben:Sehr interessanter Sachverhalt(..)
Dazu muss man wissen, dass zwar ein Grossteil des Prüfungsprogramms (so auch die meisten der zu zeigenden Pflicht-Kata) vor einer Kommission gezeigt wird, für den 7. und 8. Dan jedoch mindestens eine Kata vor einem größeren Publikum zu demonstrieren ist, etwa im Rahmen der Neujahrsfeierlichkeiten des Kodokan (Kagami-biraki) oder aber eben in den Wettkampfpausen einer größeren, überregionalen Meisterschaft.
