makikomi kid hat geschrieben:
Auch finde ich den englischen Untertitel ("Combat Secrets of Ba Gua und Hsing-I") irgendwie seltsam übersetzt
Ich nicht:
Combat and Energy Secrets ... .
Siehe auch hier:
http://www.amazon.com/Power-Internal-Ma ... 565&sr=8-8
Makikomi kid hat geschrieben:
Was steht dann so viel in der deutschen Ausagabe des Buchs?
Ich verspüre keinen Antrieb 'das vollständige Buch und seien es auch nur einzelne Kapitel' abzutippen und hier zu
posten.
Im Kontext mit den hier oft diskutierten Themen, wäre eine Argumentation, die sich hauptsächlich auf die Thesen/Feststellungen/Behauptungen von Herrn Frantzis bezieht, ähnlich einem Vergleich mit 'Äpfelchen und Birnchen'.
1. Ist Judo keine chinesische Kampfkunst ...
2. Sind die Kodokan Kata nicht (oder nur sehr schwer) mit den Formen des T'ai Chi Ch'uan, um nur eine globale KK zu nennen, vergleichbar ...
3. ...
4. ...
usw.
Je nach eingenommener Perspektive (alles relativiert sich, ab einem gewissen Zeitpunkt und ...!), versteht sich.
______________
Ein wirklich tragkräftiges Argument, welches gegen ein praktisches und daraus folgend theoretisches (und umgekehrt!) Studium der
Koshiki no kata spricht, konnte hier (und im judoforum.com)
nicht erbracht werden.
pmhausen hat geschrieben:Aber es ist m.E. absolut unmöglich Kanos Koshiki no Kata zu rekonstruieren. Und da es sich so verhält, mag man mit oder ohne
Rüstung üben, was man will - man sollte es nur nicht Koshiki no Kata nennen. Oder Kito Ryu. Die Schule ist tot.
KANOS Kata will bestimmt niemand rekonstruieren, klonen ..., was auch immer.
Dieser Gedanke ist völlig absurd. Auf diese oder ähnliche Ideen kann nur jemand kommen, der entweder polarisieren möchte ... oder noch deutlich am Anfang seines Judoweges steht.
Wie Fritz sinngemäß hier schon schrieb:
Reibung* gehört dazu ... oder so.
*der Moderatorenkommentar