Bundeskampfrichterkommission informiert - neue Mattenregel

[Hofi]

Ok, dann halt eben "immer noch Shido gibt"
Gruß
Hofi

[DaMaddin]

Lass dich nicht aufziehen!!!

[Hofi]

Tu ich gar nicht. Aber das Shido gabs in letzter Zeit so selten, dass man fast vergessen konnte, dass es da gibt.
Bis dann
Hofi

[DaMaddin]

Da geb ich dir Recht.

[Ippon]

So ganz kann ich Dir da nicht recht geben, Shido für raustreten kam doch noch recht häufig vor, zumindest auf unteren Ebenen. Außer bei den EJU-Versuchsregeln, aber gut.

Es ist ja eben aber das, dass eine kleine Aktion ausreicht, damit es nicht mehr bestraft wird und da fürchte ich eben, dass es manche ausnutzen könnten, wenn dann der Wurf nicht mehr zählt, wenn der andere erst kurz nach dem Raustreten den Wurf einleitet.

Aber wie Du vermutlich auch gelesen hast: "wenn das Raustreten, Methode hat" kann man das auch bestrafen.

[DaMaddin]

Mmmmh.

Ja, wenn du aus deiner eigenen Erfahrung sprichst, mag ich dir rechtgeben.

Aber genau genommen ist das keine Regeländerung, bezogen auf Aktion - nicht Aktion - Raustreten etc.

Ich glaube nicht, dass es mehr solcher Freveleien geben wird, da es jetzt eine ganze Zeit lang schon diese Regelung gibt und ich persönlich keine negativen Erfahrungen gemacht habe.

Aber wir werden ja sehen, was nach den ersten Turnieren passiert... .

Bis denne und

[Hofi]

Hi!
Zurück zu den Sicherheitsflächen:
Hatte leider recht, hab gestern erfahren, dass der erste Verein ausweichen muss. Ein anderer hat zwar die 3m Sicherheit, aber nicht den Abstand von nem weiteren Meter zur Wand. Der hat aber vom Ligabeauftragten das ok.
Bis dann
Hofi

[DaMaddin]

Vom Ligabeauftragten???

Ich denke es muß eine Ausnahmegenehmigung von Stephan Bode geben.

Bitte frag noch mal nach, nur damit es keine Mißverständnisse gibt.

[Hofi]

Hi!
Bezirksliga macht bei uns der Ligabeauftragte, da brauchen wir nicht den Bundes-KRO dafür Wäre für den ja auch bißchen viel Arbeit.
Wer bei Landes- o. Bayernliga zuständig wäre, weiß ich nicht, aber da würde das Problem selten auftreten, weil man sich auch wegen der Zuschauer (die soll es da manchmal geben ) in den Hallen dann zu eng würde.
Bis dann
Hofi

[Lippe]

So, ich war gestern auf einem Turnier (Baden-Württ. Ranglistenturnier), da wurde vor Beginn erst einmal von drei auf zwei Kampfflächen umgebaut, weil ursprünglich nur 2m Sicherheitsfläche auslagen.

Die Regelung am Mattenrand ist irgendwie noch gewöhnungsbedürftig, aber das werden wir irgendwann auch noch in den Schädel kriegen.
Positiv viel mir auf, dass ich bei all den Kämpfen, die ich beobachtete nur eine einzige Bestrafung (Shido wegen Inaktivität) gesehen habe.

[Spalter]

war heute bei den hessischen u17 meisterschaften und kann mich dem nur anschließen, dass 3m sicherheitsfläche sehr knapp bemessen sind. mein schützling hat einer sehr schönen wurf aus der matte mit rausgenommen (hat gerade noch gezählt -> ippon) und die beiden sind gute und gerne 2 meter über die kampffläche hinausgeflogen. da war dann nur noch 1m zur benachbarten fläche

anonsten hat mir die neue regelung sehr gut gefallen, zwar teilweise noch gewöhnungsbedürftig, aber auf jeden fall positiv

[Jano]

In Sachsen sind letztes Wochenende die Landeseinzelmeisterschaften U17 und U20 nach den neuen Regeln gekämpft worden.
Also Anfangs war ich auch bissl skeptisch, alleine schon wegen der ungewohnten Optik der Mattenfläche. Aber ich muss sagen, so schlimm, wie ich mir das vorgestellt habe, sieht das gar nicht aus. (Wobei die Optik natürlich auch kein wirklicher Grund gewesen wäre, die Regelung gut oder schlecht zu finden. Das war jetzt wirklich rein subjektiv.)

Jedenfalls hat das Ganze hervorragend funktioniert und von allen meinen Kämpfern (die im vorhinein auch ihre Zweifel hatten) gab es ausschließlich positives Feedback. Hauptsächlich, dass man "schön viel Platz hat".

Zum Thema Sicherheitsfläche bin ich auch der Meinung, dass die 3m unbedingt eingehalten werden sollten. Diese Meinung möchte ich mit folgendem möglichen Szenario begründen: Man stelle sich einen am äußersten Rand der Kampffläche auf die Sicherheitsfläche geworfenen Tomoe-nage vor, nach dessen Ausführung Tori nur noch mit einer Ferse die Kampffläche berührt. Diese AKtion ist nach den Regeln gültig und wird bewertet. Haben beide Kämpfer eine Körpergröße von 1.80m, bräuchte man theoretisch schon mindestens eine Sicherheitsfläche von 3,60m. Wie jeder weiß sind aber in der Endposition nach Tomoe-nage zusätzlich die Arme beider über dem Kopf gestreckt, sodass man sogar auf 4m erhöhen müsste. Ich gebe zu, dieses Szenario ist recht theoretisch (aber trotzdem praktisch nicht unmöglich) und keiner der beiden Kämpfer wird bis in die Zehenspitzen gestreckt landen, aber es sind ja auch nur 3 und keine 4 m verlangt.
Den Ärger, den einige dadurch mir der Hallengröße bekommen, kann ich durchaus nachvollziehen (könnte auch bei uns bissl knapp werden), aber bei allem Kampfgeist - die Sicherheit der Kämpfer sollte immer an alleroberster Stelle stehen. Gegenseitiges Wohlergehen, oder wie war das nochmal?

Und - um nochmal schön subjektiv zu werden - auch wenn alle Sportler trotzdem kämpfen wollen, als Trainer würde ich mir das schon gut durch den Kopf gehen lassen, bevor ich meine Mädels sich gegenseitig gegen Wände oder Tische donnern lasse. Oder gilt der Grundsatz des gegenseitigen Wohlergehens nicht für Tische und Wände? Wer kann mir da helfen?

[ippon.org]

Wißt ihr was mich am meisten an dieser ganzen Geschichte anödet?

Dass sich irgendwelche hochgestochenen Persönlichkeiten so dermaßen profilieren müssen, dass nur Murks rauskommt.
Die EJU hat eine supertolle Sache gestartet mit diesem Testlauf zur Mattenrandproblematik. Natürlich nur mit "wohlwollender" Genehmigung der IJF. ...
Dass die IJF sich die Geschichte aber wieder unter den Nagel reißt und ihr ihren eigenen Stempel aufdrückt und irgendwas daran herumdoktorn muss... .

Hi!

Nur zur Info: Damit liegst Du falsch!

Die neue Regel wurde von der IJF initiiert (direkt nach den Olympischen Spielen in Athen - Auslöser war unter anderem das Finale -73 kg MARAKOV, Vitaly (RUS) gegen LEE, Won Hee (KOR). Im Auftrag der IJF haben dann ALLE (!) Kontinente die neue Regel zeitgleich getestet.

In Europa sind die angeregten Änderungen wohl zunächst etwas anders interpretiert worden, aber jetzt hat man sich auf die gemeinsame internationale Auslegung geeinigt! Von Europa kam die Idee mit den zwei Mattenfarben, was dann von den anderen wohlwollen aufgenommen wurde, weil es ja eine logische Konsequenz der Regeländerung ist!

So long,
Matthias

[DaMaddin]

Hallo Matthias,

ich gebe zu, dass mein Wissensstand damals nicht von den jetzigen Auslegungen und Interpretationen geprägt war, aber ich bleibe im Großen und Ganzen bei meiner Aussage.

Jetzt, nachdem ich einige Erfahrungen mit der neuen Mattenrandregel sammeln durfte, nehme ich das Wort Murks zurück.

Vor einiger Zeit machte die ganze Geschicht aber sehr wohl den von mir genannten Eindruck.

Und die Geschichte mit dem Profilieren der Persönlichkeiten kannst du dir aber an die Wand nageln!!!

Man hört so einiges über Ränke und Intrigen...!

[ippon.org]

Man hört so einiges über Ränke und Intrigen...!

Tja, mit dem "man hört so..." ist es halt so eine Sache!
Mittlerweile glaub ich nichts mehr, wenn ich es nur von einer Seite gehört habe... Die Versionen liegen oft meilenweit auseinander und ein jeder glaubt fest im Besitz der allgemeingültigen Wahrheit zu sein...

Keine Ahnung, ob du hier irgendetwas über die von dir angesprochenen "Ränke und Intrigen" andeuten willst... aber vielleicht könnte ich dir ja eine andere Version erzählen...

So long,
Matthias

[DaMaddin]

Hallo Matthias,

du hast recht, ich habe die Infos nicht aus erster Hand, aber ich glaube, wenn man solche Stories hört und die Hälfte wegnimmt, dann kommt man der Wahrheit relativ nahe.

Im Übrigen wäre ich doch nicht abgeneigt über noch mehr Infos...aus Erster Hand??

Was machst du so?